EL OJO CLINICO DE LA TECNOLOGIA

EL OJO CLINICO DE LA TECNOLOGIA
Mostrando las entradas con la etiqueta Tecnologia y graficos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Tecnologia y graficos. Mostrar todas las entradas

jueves, 26 de agosto de 2010

EL ESPERADO -Vejle: El nuevo chip de la Xbox 360 S

 Nuevos Personajes en el ambiente gráfico....!!



La mayoría de los inconvenientes técnicos en las primeras versiones de la Xbox 360 estuvieron relacionados con el famoso "Anillo Rojo de la Muerte", y con deficiencias en la manufactura en sus fuentes de alimentación. Sin embargo, todo hardware está destinado a mejorar con cada nueva revisión. El diseño original del CPU y el GPU era de 90 nanómetros. Dos años después, se redujo a 65 nanómetros, incrementando la eficiencia de ambos componentes. Ahora, el nuevo diseño Vejle basado en 45 nanómetros combina en un solo paquete el CPU y el GPU, lo cual reduce su consumo de energía en un sesenta por ciento, algo que automáticamente se traduce en una mejor refrigeración en el interior de la consola.

Ciertamente no es la primera vez que el procesador y el vídeo se unen bajo un solo chip. Existen múltiples soluciones integradas (especialmente sobre la arquitectura ARM) que han logrado esto, mientras que otro ejemplo mucho más cercano para nosotros es el Core i3 de Intel. Ahora, dicha combinación está presente desde hace unos meses a través del último modelo de Xbox 360, la serie S, también llamada "Slim" debido a que es un modelo más pequeño que sus antecesores, exactamente lo mismo que sucedió con la PS3 Slim de Sony. Además de ser más pequeña, la Xbox 360 S ha pasado por varios niveles de refinamiento y mejoras generales, comenzando por ser más silenciosa y consumir menos energía. Lograr ambas cosas a la vez requiere de una importante evolución a nivel hardware, y el truco que logró este efecto fue unir el CPU y el GPU bajo un mismo paquete.
La historia revela que el procesador de la Xbox 360 fue fabricado por IBM, bajo el nombre Xenon. Es un procesador de tres núcleos, con una velocidad de reloj de 3.2 Ghz. Por el lado del vídeo, la gente de ATI (ahora AMD/ATI) desarrolló al Xenos, un chip gráfico con una velocidad de 500 Mhz. Para algunos de nuestros lectores, dichos parámetros pueden parecer modestos en comparación con un ordenador de alta gama, pero no deben olvidar que estamos hablando de una consola. La demanda de cuadros por segundo está más enfocada en la fluidez y no en la velocidad extrema, y no debe haber cambios radicales en el diseño del hardware debido a cuestiones de compatibilidad. Ambos chips mejoraron sus diseños en los últimos años. Comenzaron en 90 nanómetros, y luego bajaron a 65. Pero con la salida de la Xbox 360 S, se redujo aún más el diseño, alcanzando los 45 nanómetros. Esto permitió la unión de ambos chips bajo un mismo paquete, utilizando el nombre "Vejle". En un principio se lo había llamado "Valhalla", pero en su especificación final, quedó "Vejle".

                                                El paquete está dominado por su componente gráfico, pero la reducción en tamaño es muy importante

Vejle aportó a la Xbox 360 S tres beneficios prácticos, y uno teórico. Los prácticos son costo, energía y tamaño. La nueva consola es más pequeña, consume menos energía (hasta un 60 por ciento menos de lo que era la función estándar de ambos chips), y es más barata de hacer. En cuanto al beneficio teórico, encontramos al rendimiento, pero cabe destacar que la Xbox 360 S no es más rápida que las anteriores. De hecho, la consola aplica ciertos parámetros de "throttling" para que su velocidad sea constante a través de todos los juegos. Los desarrolladores necesitan de una base de hardware estable para crear sus productos, y aunque parezca mentira, un aumento en el poder de procesamiento de la consola podría causar problemas, cuando se está trabajando con parámetros de velocidad, resolución, y cuadros por segundo establecidos. De más está decirlo, una mayor eficiencia energética y una reducción en sus capacidades de procesamiento hacen al Vejle un chip extremadamente estable, por lo tanto, su refrigeración es mucho más sencilla, algo que los usuarios han estado pidiendo a gritos. El incidente del Anillo Rojo le costó mucho dinero a Microsoft, aproximadamente 1100 millones de dólares. Pero ahora, la Xbox 360 S es la consola más vendida en los Estados Unidos. Esta vez, parece que Microsoft dio en el clavo.

ARTURO LUGO-apocusant

miércoles, 5 de mayo de 2010

NVIDIA: "La Ley de Moore está muerta"



Como todos sabemos, la relación entre Intel y Nvidia está muy lejos de ser la mejor. Han tenido encuentros muy duros en el pasado, y como consecuencia es imposible ver a un procesador Intel funcionando en un chipset Nvidia. Sin embargo, las diferencias no terminan allí. Mientras que Intel defiende su modelo de procesadores basados en la arquitectura x86, colocando más núcleos en paralelo por procesador, en Nvidia están convencidos de que ese modelo de desarrollo de hardware es completamente obsoleto, y que ya no aporta beneficio alguno. Para ellos, la respuesta reside en utilizar cientos de núcleos a través de un eficiente procesamiento paralelo, algo que su sistema CUDA de GPGPU puede proveer.

Veamos: La Ley de Moore indica que la densidad de transistores en un chip se duplica cada dieciocho meses. Con algunas idas y venidas, esta ley se ha cumplido en el contexto general. Hace diez años, la vanguardia estaba marcada por procesadores de entre 500 y 600 megahertz de velocidad. Hoy en día es posible encontrar chips con una velocidad de reloj de 2700 megahertz aún en las unidades más económicas. Como si eso fuera poco, la carrera de los megahertz dejó de tener sentido, y ahora el mejor procesador es el que más rendimiento ofrece en aplicaciones de hilos simples y múltiples. En otras palabras, la Ley de Moore no se ha vuelto algo inútil, sino que ha perdido parte de su efecto original. Hasta el hardware más sencillo ha tenido un desarrollo considerable, pero el aumento en la cantidad de transistores y núcleos entrega un aumento de velocidad cada vez menor. Algunos creen que este método de fabricación de procesadores ha llegado a un límite evolutivo imposible de sortear, y entre ellos encontramos a Nvidia.



Intel planea seguir aumentando la cantidad de núcleos en sus procesadores, pero esto sería algo inútil según Nvidia


Intel planea seguir aumentando la cantidad de núcleos en sus procesadores, pero esto sería algo inútil según Nvidia

La situación entre Nvidia e Intel es delicada, y por esta razón no se han ahorrado palabras al declarar "muerta" a la Ley de Moore. Pero esta declaración no llega por una simple cuestión de rechazo. El vicepresidente y jefe científico de Nvidia, Bill Dally, habla con fundamentos más que lógicos. Si bien la velocidad de reloj ha aumentado de acuerdo a los parámetros de la Ley de Moore, cualquier beneficio otorgado por el proceso de "escalabilidad" en materia de rendimiento puro está acabado. De acuerdo a Dally, es de una necesidad crítica construir nuevos ordenadores paralelos que sean energéticamente eficientes, y no concentrados en un aumento en serie de la velocidad. La ventaja de un sistema paralelo es que una duplicación efectiva de la cantidad de transistores se convierte en una duplicación del rendimiento. En cambio, duplicar la cantidad de transistores en un procesador convencional entrega un aumento modesto en el rendimiento, a costa de un terrible consumo de energía, haciéndolo altamente ineficiente.

Si bien Dally tiene algo de razón, lo cierto es que no termina de reflejar del todo la realidad de la informática. En primer lugar, las declaraciones provienen del vicepresidente de la empresa dueña del sistema de procesamiento paralelo mejor conocido, que es CUDA. Y en segundo lugar, no menciona en ningún punto al software. Hoy en día, soy muy pocas las aplicaciones que pueden aprovechar al máximo a un sistema que posea más de tres o cuatro núcleos. Tanto Intel como AMD se han visto forzados a implementar sistemas de aceleración en sus procesadores cuando ejecutan aplicaciones de un solo hilo, porque de una forma u otra, el software no está a la altura de las circunstancias. Y una teórica adopción del procesamiento paralelo implica abandonar a la arquitectura x86, algo que muchos desarrolladores no están dispuestos a hacer. La idea de Nvidia es buena, pero se necesitará mucho más que el CUDA y la declaración de su vicepresidente, para forzar un cambio en la forma en la que se crea el hardware hoy.



ARTURO LUGO